lvnte 2014.09.01. 11:10

Tartsuk-e a neten a meztelen fotóinkat? És ha igen, miért

Már régóta akartam írni egy posztot arról, hogy mennyire pofátlanul olcsó lett a netes tárhely (de ennél sokkal több mindenről akarok mostanában írni, csak hát, lásd: előző posztom). Most, hogy az ismert történelem legnagyobb felhős-képlopásos története van kibontakozóban, nézzük melyikre érdemes befizetni. Először a számok a Gizmodo táblázatából:

on08jtkpi8thm4zt7kns (1).jpg

Mindegyik szolgáltatást végigpróbálgattam már idén, és mindenkinek azt mondom, hogy megéri ilyeneket használni. Még akkor is, ha azt hiszed, hogy ezzel csak könnyebben járhatsz úgy, mint Jennifer Lawrence, Kirsten Dunst, Rihanna vagy az a több tucat sztár, akiknek tegnap este kipakolták a meztelen fotóit 4chanre. Nyugi, ez ellen elég egyszerűen lehet védekezni, de erről a poszt végén.

Először nézzük őket sorba:

  • AMAZON: Látszólag mindent tud, amit a többi, de nem annyira integrált más szolgáltatásokba, drága a prémium verzió, az 5 giga alapból kevés.
  • BOX: Ha pár éve kipróbáltad és nem tetszett, töltsd le újra. Idén sokat javult a mobilos és a desktop app is. Nagy előnye, hogy iPhone-tulajok 50 giga ingyenes tárhellyel indulnak, így ez a legnagyobb a piacon.
  • DROPBOX: Ők voltak az első igazán jól használható lakossági cloud, és ez látszik azon is, hogy mennyire könnyen használható a Dropbox desktopon, mobilon és tableten, meg azon is, hogy leragadtak a 2 Gigás ingyenes csomagnál (bővíthető kisebb lépésekben ingyenesen). Rengeteg más szolgáltatást is össze lehet kapcsolni vele, és gyakorlatilag mindent automatikusan menthetünk ide, minden népszerű appból. Emailek, jegyzetek, kontaktok, fotók, amit akarsz. Bár a többihez képest kevés tárhellyel indul, de ezt most ők is észrevették, és jóárasították az 1 Terás csomagukat.
  • GOOGLE DRIVE: Ez tűnhet a legjobb választásnak, ha valaki más Google-szolgáltatásokat is használ, de a gmail miatt akkor is használni fogjuk, ha nem választjuk. Ami rossz benne, hogy külön programban kell feltölteni, megnézni és szerkeszteni (Docs / Drive) a dolgokat, és a webes felületén is nehéz kiigazodni a jogosultságok és al-almenük között. Én egyszerűen nem tudok megbarátkozni az appal, de az emailezésem miatt megkerülhetetlen. Sajnos. 
  • ICLOUD: Az Apple ezt egy picit túlárazta, ráadásul PC-ről elég fapadosan szerkeszthető. Ha csak az Apple termékeink között akarunk képeket húzkodni rajta, akkor nagyon kényelmes és szép is, de ennyi. Én inkább csak a két mobilom (tablet, telefon) biztonsági mentésére használom, másra macerás.
  • MEDIAFIRE: még csak nem is hallottam eddig róla. :(
  • ONEDRIVE: Akkor kaptam rá igazán, amikor tavaly megvettem a Win8-at, pedig ódzkodom a csempés UI-tól. Itt tartom most a családi fotókat, mert tök jól szem előtt vannak, a drive pedig remekül működik a Windows saját szolgáltatásaival, és könnyű belőle megosztani. Elég jó az is, ahogy az új Office-szal és az Adobe termékeivel is mélyen intgerálták az egészet.

Én munkára és fileküldözgetésre a Dropboxot használom. Most egy 9 gigás fiókom van, amit mindenféle akciók alatt kuporgattam össze, és egyelőre ezzel boldogan elvagyok. Általában megrendelőknek / hónapról-hónapra küldött dolgokhoz rakom ide a file-okat (többnyire képek), és egy idő után törlöm, ha megkapta akinek szántam. A leárazással most elgondolkodtatott az 1 Terás csomag, mert így már simán megérné backupnak is használni. ~25 ezer forint egy évre, és pont ennyibe kerül egy winchester is.

Ha fizetni fogok valamelyikért, az biztosan a Dropbox lesz, de simán előfordulhat, hogy csak a megszokás rutinja beszél belőlem, és ugyanilyen jó a OneDrive a Box vagy a Google Drive is (ebben a sorrendben).

És a nagy kérdés:

Tároljunk-e meztelen fotókat bármelyiken is? - Hát, NE.

A hírekkel ellentétben azért mindegyik szolgáltatás biztonságos annyira, mint bármi, amit jelszó véd az interneten (...). Ha valaki pont a te dolgaidat akarja megszerezni, az gond nélkül meg is fogja, de ez ellen csak úgy lehet védekezni, ha fiókban tartod őket. Egy széfben. Egy titkosban. 

Ha mégis tartanál ilyen képeket a telefonon (vagy telefonra kötött felhőben), szerintem akkor se. Elég kicsi az esély rá, hogy valaki a fiókot feltörve jut majd hozzá a képeidhez. Valószínűbb, hogy kikapják a kezedből a telefont és elszaladnak a pöcsös képeiddel. Még valószínűbb, hogy részegen elhagyod a telefonod.

Az egyetlen szempont a privát képeknél, hogy privát képek maradjanak. A csupasz fotóidat úgysem küldöd el senkinek, nem fogod megosztani őket senkivel Dropboxból. Nem kell, hogy mindig kéznél legyenek. Minek tartanád őket elérhető helyen egy olyan eszközön, amit le sem teszel a kezedből?

Címkék:vélemény ajánló mobiltelefon fotózás fotóblog kiegészítők okostelefon felhő fotóriporter közösségi média

36 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://lvnte.blog.hu/api/trackback/id/tr686654441

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Kicseszett Fővárosi Törvényszék 2014.09.01. 12:52:21

  A törvények betartásának látszatával működtök, de közben a bankokhoz hasonlóan éppen ellenkezői vagytok annak, aminek lennetek kellene. A bankok nem óvják és gyarapítják a pénzünket, hanem trükkösen ellopják. Sőt még más vagyonunkat is, ha nem védjü...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval a bircaman · http://maxval.co.nr 2014.09.01. 12:28:11

Én is a neten tárolok minden képet. Gyakorlatilag a net a fényképeim biztonsági háttértartója.

azatya 2014.09.01. 12:32:20

A Onedrive 9.99 dollarert 5*1 TB-t ad (5 user licensze van benne), az office elofizetes melle.
Es ezt ugy kell erteni, hogy ennyiert odaadjak az Office licenszt is, nem csak a fileokat! Ot embernek. Ergo ket dollar/fore jon ki havonta az Office + 1 TB tarhely. Elegge messze veri a mezonyt.

hondamonda 2014.09.01. 12:40:46

Alapszabaly, hogy erzekeny adatok feletti iranyitast soha nem szabad masnak atadni. Aki a cloudba meztelen kepeket titkositatlanul feltolt, az pontosan ezt teszi. A minimum biztositas az ilyeneknek egy megfelelo hosszusagu jelszoval vedett, nem allandoan felmountolt TrueCrpyt container.

Manarola (törölt) 2014.09.01. 12:51:11

Elmebeteg aki meztelenül fotózgatja magát.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.09.01. 13:09:05

@Manarola: és aki meztelenül ül a gép/mobil/tablet elé?
Egyébként is miért lenne elmebeteg? Te sokkal inkább annak tűnsz az egyetlen hozzászólásod alapján.

Noname Cowboy · http://www.rosevalley.hu 2014.09.01. 13:27:32

@hondamonda: Sajnos a TrueCrypt törhető. Emiatt nem is fejlesztik tovább.

Netuddki. 2014.09.01. 13:37:19

"Tartsuk-e a neten a meztelen fotóinkat?"

Mér'? Van aki meztelen fotókat csinál magáról?
.
.
.
Muhaha!

Netuddki. 2014.09.01. 13:37:55

@IGAZI_kovi1970: Persze, töltsétek csak!
.
.
.
Muhaha!

baggins21 2014.09.01. 13:46:07

Nálam pl alap, hogy aktuális csajról készült homemade képek tabu. Viszont az exek... :D

hondamonda 2014.09.01. 13:48:56

@Noname Cowboy: Meg senki nem mutatott olyan bizonyitekot, ami ezt alatamasztana.
Attol, hogy a fejlesztok tiz ev utan belefaradtak es megprobaltak megolni a projectet es tovabb nem vallalnak felelosseget az esetlegesen ujonnan felfedezett hibakert meg nem lesz a szoftver hirtelen megbizhatatlan. A folyamatban levo kod-audit sem talalt eddig semmit, amiert aggodni kellene.

Egy Hun Hunniából 2014.09.01. 14:38:28

Tartsuk-e? Ha 35 év alatti nem durván túlsúlyos nő vagy akkor MINDENKÉPP! ;-)

dukeekud 2014.09.01. 14:59:30

Szerintem iszonyu baromsag onkent adatokat feltolteni az amerikai titkosszolgatoknak, szoval szerintem senki semmit ne taroljon a neten.

TrollSlayer 2014.09.01. 16:21:20

@baggins21: Esetleg link? :D

Poszthoz: ha képek, ki lehet próbálni a flickr-t.
Számomra a Wuala a legjobb felhős megoldás. Itt elvileg titkosított csatornán történik az elérés és nincs webes felület, tehát kliens kell a használatához. A fájlok kliens oldalon vannak titkosítva, tehát a szolgáltató nem fér hozzá az adataidhoz (megint csak elvileg).

gabiro 2014.09.01. 16:25:01

Tresorit. Ingyenes, titkosított, gyors, megbízható. 50.000 dolláros hack challange van érvényben rá már közel egy éve, de eddig még senki nem törte fel. Alapból 5 GB free tárhely, de különféle akciókkal, és barátok meghívásával bővíthető, én pl 27 gigánál járok.
Amúgy egyébként magyar fejlesztés.

Faby 2014.09.01. 19:16:55

A Box (több androidos eszközön használom) nem csak iPhone-hoz ad 50 GiB ingyen tárhelyet, hanem Sony, ill LG eszközökhöz is. Ha valaki ezen eszközökről regisztrál, meg is van az 50 GiB. Sony Xperia tablet és LG F6 telefon tulajaként használom.
Az a szép, hogy több e-mail címet is enged regisztrálni, én jelenleg 4-nél tartok. Hátránya, hogy nem lehet összevonni.
Nyaralásos fotók, videók megosztásához nekem tökéletes.

Érzékeny adatot meg nem töltök föl.
Aki meg pont az én görögországi fotóimra kíváncsi, hát meg is érdemli a naplemente 100+ variációját :-)

MaCS_70 2014.09.01. 20:03:27

A BOX a 4-es frissítéssel szerintem gyakorlatilag használhatatlan lett, nem véletlenül van tele az összes belső fórumuk folyamatos panaszáradattal.

Érzékeny adatoknak mindenféleképpen olyan szolgáltatást érdemes választani, ami kliensoldali titkosítást tartalmaz, pl. Tresorit, Cubby, Wuala.

Bár nem ez a biztonsági szint, de árban nagyon-nagyon versenyképes a hubiC, havi egy euróért 100 GB-ot ad, ráadásul EU-s.

A posztból érthetetlen okból kimaradt a Sugarsync, ami az egyik legjobb és legmegbízhatóbb szolgáltatás -- csak sajnos a Wualához hasonlóan már nincs ingyenes csomagjuk.

A TrueCrypt feltörhetősége nagyon-nagyon kétséges, szinte biztos, hogy nem ez áll a projekt leállítása mögött -- érdemes utánaolvasni a komolyabb szakmai oldalakon.

Ja, és hihetetlen számomra, hogy egyesek számára a meztelenség, illetve a meztelen fényképezgetés az őrültség kategóriájába esik. Németország 10%-a pl. naturista...

Üdv: MaCS

Reggie 2014.09.01. 20:06:40

@Noname Cowboy: Nem egeszen. Sot a 7.1a biztonsagi auditjai minden alkalommal pozitivan zarultak. Az, hogy a Truecrypt honlapjan az MS megoldasat javasoljak, ami egyertelmuen backdooros, elegge gyanus...

üregi 2014.09.01. 20:28:04

@gabiro: +1. Épp be akartam ajánlani a Tresorit-ot, mert jelenleg a legkorrektebbnek ez tűnik a placcon.

mioporfeszosz 2014.09.01. 21:30:20

@gabiro: Fogalomzavarban élsz. A hack challenge-k nem brutalforce-ra, client attack-ra, (keylogger-rootkit-stb) és bruteforcera vannak.

Avval a leghekkelhetetlenebb blekbox is pillanatok alatt nyilik, mert nem betörünk, hanem kintről megtévesztjük, nyitjuk, mint az álkulcs, nem kell a zárral cseszni semmit, mert ott a tuti nyitó.

Érted, kapisgálod?

Innentől ingovány, mikor az egyszeri netuser a technikai háttér és a netvilág máködésének homályos ismeretében kinyilatkoztat valamit-bármit.

A tipikus jelszavad pl neked is fogadjunk Micike22 vagy Pötyi1 vagy hasonló "biztonságos" fasság:))

Ha igy van, ne vágj vissza, ne szólj vissza, hanem cserélj jelszót, ahol csak tudsz, szállj magadba, csihold az elmédet, figyelj, tanulj, és minden fórumon fokozottan halgass a benfentesnek tűnő véleményekre-hozzászólásokra.

Kezdetnek mutatok egy biztonságosabb, közel nem gránitkemény, de eléggé jól megjegyezhető jelszót: Si0Brancem!kU1Lpte3

Ezt fejből.... egy ideig kisebb dolgokban használtam is. Már "abadoned" "potentially corrupted" és van még a fejemben vagy negyvenegynéhány ilyen. Ez a munkám. Ez IS.

Ettől még az a file-trezor lehet éppen jó IS...
... de mivel khmm.."magyar", eleve vannak fenntartásaim.

Csakmert van némi fogalmam a hazai mondjukugy netkeretlegények ...hogyismondjam nem épp nyilvános "belső világárol", szoval maradjunk annyiban, azért olyasmit nem tennék oda, amin sok minden múlik.

A pöcsömet bármikor, bárhány dpi felbontásban, azt bármulhatja akit érdekel.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.09.01. 22:32:24

@mioporfeszosz: májdírprofeszoszom! Ha Micike22 nem köthető valamilyen formában gabirohoz, akkor nem tökmindegy ebből a szempontból? Ezek az egyszerű jelszavak általában akkor okoznak gondot, ha a jelszófájlt sikerül illetéktelennek lenyúlni és nincs megfelelően kódolva (vagy az illetéktelen megfelelően erős gépparkkal rendelkezik a brute force-hoz :) )
De szólj, ha rosszul tudok valamit!

Leni 2014.09.01. 22:34:24

Indafoto ingyen van. Es a nagy is meg tudja nezni. Ipadon is.

tisztapista 2014.09.01. 22:55:25

Nyilván szükség van meztelen fotóra, mert az akivel éppen össze akarok jönni, az annyira tiszta lélek, hogy a pornósokhoz méregetve akar megítélni, pucér testem alapján. Vagy csak úgy simán nézegteni akar, és külsőm alapján akar dönteni mellettem.

Az ilyen, jobban teszi, ha hentesboltba megy, és ott elégíti ki hús iránti vágyát.

Ha pedig már együtt vagyunk, akkor a meztelen fotó elengedhetetlen, hiszen ezzel lehet eldicsekedni az azonos nemű haveroknak a legfrissebb trófeáról, és ezt lehet nézegetni, amikor éppen szexmentes környezetben vagyunk kénytelenek szenvedni (munkahely, iskola, pfujj). Nem is kell már találkozni, mert a meztelen fotó fontosabb, mint a személyesség és az intimitás.

Az ilyen jobban teszi, ha a vágóhídra megy ki fotózni, ott aztán sok szép testet lát, és ha kifizeti, még meg is kóstolhatja.

A képeket pedig nyilván a neten felhőben, közösségi oldalon tároljuk, hiszen ott van a legnagyobb esély arra, hogy kiszivárogjon, és intimitásunk és magánéletünk utolsó darabjait is egy röhögő csőcselék csócsálja. De aki meztelen képektől való függőségben szenved, annak ez már úgyis mindegy.

Alick 2014.09.01. 23:14:51

@maxval a bircaman: nem valami biztonságos, ha csak erre bízod...

Kagehiko Yamazaki 2014.09.01. 23:51:12

Ha valaki tenyleg akkora degeneralt, hogy meztelen kepet csinal magarol, vagy akar meztelenül ül a gep ele, az meg is erdemli, ha valaki ellopja! Ezt mar annyiszor elugattak, HOGY NE! Persze volt olyan eset is, hogy az exif-böl nyertek vissza a teljes kepet es feltöltö epp kepben volt szamitastechnikaval...
En gugli drive-ot hasznalok es mas szamara erdektelen dolgokat teszek csak fel. Ami valamennyire fontos, azt mem kartyara masolom, kiveszem es tokba rakom. Azt nem töri fel a fiokban senki ember fia.
Amugy lehet marha egyszerüen veglegesen törölni, en erre a Revo uninstallert hasznalom. Az radiroz visszaallithatatlanul. Le is irja ennel az opcional, hogy az op.rendszer altal törölt dolgok nem törlödnek, csak kapnak egy ´törölt´ tag-et, de marad minden ott.
De visszaalitani is legalabb ennyire könnyü. (ha csak ´normal´ töröltünk valamit. Egy Pandora recovery elöszed mindent, amiröl a kedves juzer azt hitte, hogy a kukabol kilötte az ürbe...

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.09.02. 00:04:57

@Kagehiko Yamazaki: miért is degenerált aki mondjuk meztelenül ül a gépe elé, netén meztelen fotót készít magáról? Arra még nem gondoltál, hogy inkább az a degenerált, aki annyira szégyelli a saját testét, hogy még önmaga elől is rejtegeti? (gondolom, még fürödni is ruhában szoktál, mert pfujjj... igaz? :D)

gabiro 2014.09.02. 00:27:10

@mioporfeszosz: Kérlek, taníts még ó Mester! Nem mindennap ereszkedik le hozzám egyszeri porbafingó halandóhoz olyasvalaki, aki egy félmondatban odavetett hozzászólásomból ki tudja következtetni a "tipikus" jelszavam komplexitását. Őszintén és feltétel nélkül le vagyok nyűgözve, ezentúl a tanácsaidat egy külön "Si0Brancem!kU1Lpte3 -- [abadoded]" feliratú kockás füzetben fogom gyűjteni, pláne azután hogy megosztottad velünk azt is, hogy neked ez (IS) a munkád.
Hálás vagyok és ígérem, hogy ezentúl magamba szállok, "csiholni" fogom az elmémet és minden zuhanyzás után jelszót váltok. Becsszó!

Amúgy tényleg: Szerinted mijafasz az a "brutalforce"? Szerinted komolyan vehető szakember leír ilyet? Értelmetlen zagyvaság amit írsz: Nagyképű vagy, úgy csinálsz, mint aki lezser szakzsargonban beszél de közben még az idegen fogalmak, kifejezések írásával, jelentésével és használatával sem vagy tisztában.

calambrito 2014.09.02. 01:02:42

Nem kotekedesbol kerdezem, de frankon es oszinten nem ertem: Miert is megkerulhetetlen a google drive hasznalata a gmaillel valo levelezes kapcsan?? En gmailt hasznalok, de semmi mas google szolgaltatast nem. Akkor, hogy van ez?

gabiro 2014.09.02. 01:02:49

Amúgy mioporfeszosz "kriptográfiai ez is a munkám" szakértőnek még igaza is lehetne, ha képes lett volna a véleményét kultúrember módjára megfogalmazni.

Bedobtam a Tresorit-ot azért, mert a postban felsorolt cloud szolgáltatások esetében a szolgáltató nemcsak elméletileg fér hozzá a privátnak gondolt adataidhoz, hanem gyakorlatilag is monitorozza az általad feltöltött dolgokat. Persze van privacy statement -jük, amiben megígérik, hogy csak gépi feldolgozást végeznek, csak marketing célokra használják, nem adják ki harmadik félnek, bla-bla-bla. Akinek ez nem elég biztosíték, az akár ingyen is használhat olyan cloud szolgáltatót, aki saját maga sem fér hozzá a nála tárolt adataidhoz. Ennek az opciónak a kifejtését fájóan hiányoltam a post-ból, mert így azért meglehetősen egyoldalú lett a cikk.

Amiben viszont igaza van mioporfeszosz-nak (ha arra gondolt, vagy ha egyáltalán gondolt valamire) az az, hogy az esetek döntő többségében nem ezen múlik a dolog: Használhatsz bármilyen szuper technológiát a titkosításra az csak annyira lesz erős, mint a leggyengébb láncszem a rendszerben. Ha a jelszavad Password1234 akkor ne csodálkozz, ha könnyen feltörik a fiókod. Vagy a másik oldalról: Lehet a jelszavad bármilyen erős, ha elveszted a telefonodat ami hozzá van kötve a Dropbox fiókodhoz, akkor hamarosan viszont fogod látni a homevideoidat a megfelelő videomegosztókon.

Ilyen értelemben az egységsugarú felhasználónak felesleges a titkosított cloud szolgáltatás, bőven megteszi a google drive is hiszen úgyis gyenge jelszót fog használni és mindent rászinkronizál a telefonjára is. Ennél kicsit rosszabb a helyzete annak, akit hamis biztonságérzettel tölt el az, hogy megtalálta a legtutibb titkosított cloud szolgáltatót, innentől a szolgáltató vigyáz az adataira és soha nem lesz semmi baj. Ez messze nem így van: Ha te nem vigyázol a dolgaidra, akkor más sem fog. Ebben viszont hibáztam: Felesleges ajánlani a Tresorit-ot egy ilyen rövid kommentben, mert akinek eddig nem volt igénye ilyen szolgáltatásra annak potenciálisan többet árt ez a megoldás, mint használ.
Szóval a tanulság: Csak a téma alapos körbejárásával szabad ajánlani bármit is, ezért inkább ráhagyom a kommentelést a főállású megmondóemberekre :)

MaCS_70 2014.09.02. 07:21:47

Azt azért tegyük mindehhez hozzá, hogy a biztonság egyik alapvető meghatározója a védett adat értéke. A magyar hidrogénbomba forradalmi titkai, Scarlett Johansson homevideói és II. Gipsz Jakab szelfijei más-más biztonsági szintű titkosítás/jelszóvédelem mögött érezhetik magukat nyugodtam. Ha az átlagpolgár biztonsági szintje az átlagnál akár csak egy szinttel is magasabb, rutin feltörési kísérletnek ellenáll, és nincs valakinek oka valamiért célzottan rászállni és erőforrást áldozni a hozzáféréshez, az már rendben van.
Gipsz Jakab ugyan nem örülne, ha az intim képeit ország-világ szemlélgetné, de még a szomszéd utca szintjén sincs az egésznek annyi értéke, hogy megérje erőfeszítés árán megszerezni.

Üdv: MaCS

THK 2014.09.02. 07:25:05

@dukeekud: Ha terrorista vagy, kétségtelenül jogos az aggályod. Egyébként az USA titkosszolgálatának teljesen érdektelenek a családi fotóim, vagy akár a telefonos kontaktjaim, naptárbejegyzéseim a Gmail fiókban.

ptm 2014.09.02. 07:59:14

"Minek tartanád őket elérhető helyen egy olyan eszközön, amit le sem teszel a kezedből?" - Egyrészt a világ abba az irányba tart, hogy életünk egyre nagyobb része online zajlik, így ez egyre inkább elkerülhetetlen lesz.
Másrészt az, hogy nem küldöm fel a felhőbe, a 24/7 netre kötött eszközök világában már nem nagy előrelépés (de azért még mindig jelentős plusz).

Ha már felhőbe megy a szenzitív adat:
-kliens oldalon titkosítunk - külön programmal és nem bízzuk a felhőszolgáltatás kliensére (részemről a BoxCryptorra voksolok, ez a következő pontot is megugorja)
-nem csak a tartalmat, de a beszédes fájlneveket is titkosítani
-titkosítás után törölni az adott eszközön IS
-jelszavakat gyakran módosítani, jelszókezelőt használni
-és backup, sokszor.

krcsirke 2014.09.02. 13:14:03

MEGA az ingyen 50GB tárhellyel tabu?

MaCS_70 2014.09.02. 14:01:57

@krcsirke: Erősen kérdéses a biztonsága. Nem túl személyes anyagok tárolására tökéletes, még a kliensprogramja is a jobbak közül való, pl. támogatja a tetszőleges könyvtárak kiválasztását, szemben pl. a DropBOX, GDrive, OneDrive, BOX rendszerével.

MaCS

krcsirke 2014.09.02. 15:41:56

@MaCS_70: Túl személyes adatot meg ki tölt fel oda, ha mai világban mindenki megoszt mindent a facebookon, twitteren, instagrammon és társain, emellett nincs olyan rendszer, ami feltörhetetlen...
Biztos akad itt is sok ember, akire ez igaz és emiatt is keress egy ilyen oldalt, ami papíron biztonságos.
MEGA-ra visszatérve: nekem ott szinte patch, update, meg mod fájlok vannak, mivel ezeknek a készítői általában olyan helyekre töltik fel, ahol később elérhetetlenek lesznek, de ha viszont később is kellene a fájl, onnan könnyebb reuploadolni.

MaCS_70 2014.09.02. 16:21:45

@krcsirke: Csak ugye az egész poszt alapja a meztelen fotók, azaz érzékeny adatok elhelyezésének a kérdése.
Hát, ez ügyben a MEGA nálam nem túl nyerő. Egyrészt, mert Kim Dotkom személye sem éppen garancia a megbízhatóságra és diszkrécióra, másrészt elég sokat támadják a MEGA biztonsági megoldásait komoly szakmai fórumokon.
Bizonyos, alacsony, de sok felhőnél azért komolyabb biztonságot azért nyújt, de egy Spideroak, Tresorit, Cubby vagy főleg Wuala azért bizalomgerjesztőbb.
Vagy mondjuk egy saját felhő, teszemazt SeaFile szerver titkosítással.

Üdv: MaCS

krcsirke 2014.09.02. 16:50:14

@MaCS_70: Én azt vallom, hogy ami az interneten keresztül ment, az sosem lesz biztonságban. Az a baj, hogy az embereknél van egy hamis biztonságérzet, inkább erre kellene törekedni, hogy mindenki tudja, tökéletes biztonsággal semmi sincs az interneten. Egyébként, az átlag embereknek ezek valóban megfelelnek, hisz ők utánuk nem hiszem, hogy nagyon "vadásznak", illetve ha netán a tartalom kiderülne, nem hinném beazonosíthatóak lennének akár egykönnyen. Saját felhő valóban remek, csak nem egyszerű egy átlagos felhasználónak. Én részemről a Spideroakot javaslom, főleg cégeknek, de egy magánembereknek elég az ingyenes 2GB bőven.